给快递公司挂星 看起来很美

国家邮政局日前审议并原则通过了《快递企业等级评定管理办法(试行)》，并有望于8月份出台正式文件实施。据了解，快递企业将按“同城、国内异地、国际”的业务进行等级评定，级别共分4级，分别是二星、三星、四星、五星，最高级为五星。

按照企业规模、服务质量等，像酒店、餐厅那样给快递公司挂星，这可能是行政部门推动快递业向规范化管理、品质化发展的一个举措。相信在国家邮政局连续重拳之后，鱼目混珠的部分快递企业可能很快被淘汰出局。但是对于行政部门急着给快递企业划分为三六九等的做法，笔者认为值得慎思。

近些年，随着市场经济的发展，我国快递业取得了显著成绩，目前已有6800多家快递企业，极大地突破了传统依赖邮政快递服务的单一化路径。相对便捷的服务及低廉的价格，快递企业为消费者递寄货物提供了多种选择。但在快递市场急速膨胀的同时，由于缺乏健全的法规制度规范和引导，行业准入门槛低，自律程度弱，出现一些恶性竞争乃至侵犯消费者合法权益的违法现象。例如暴仓和延误、快件毁损和丢失等问题时有发生，快递行业频现信任危机。

在这种情况下，国家邮政部门出面进行规范，无疑具有充分的正当性。但是，如何引导快递业健康有序发展，保障好消费者的合法权益，我觉得更主要的是一个法律规范和监管的问题，而不是简单的评级。而且对于这种行政权力主导的评级行为，笔者持有极大的怀疑和担忧。从根本上说，行政权力并无确定市场主体谁优谁劣的资格，真正评价企业等级的是消费者。在国外，对于经营者服务品质的评价，一般通过中立自治的行业组织进行，如果由政府部门介入，则有违市场经济中的公平竞争法则。

虽然在理论上，评级可以本着“按规模分等，按服务分级”等无比公平正当的原则进行，但在实践中，谁能保证权力之手不会利用评级而营造出权钱交易的空间？谁又能保证五星级的快递企业就一定是最好的呢？之前一些领域的星级评定，即便是行业内部的非行政化程序，也都暴露出一些暗箱操作的问题。而权力直接主导评级，在程序上如何做到客观公正，这不仅对那些广大的小快递公司利害攸关，更关联着整个行业的发展和消费者利益的保护。

除了需要警惕出现花钱买“五星”的现象，还有一个值得担忧的问题是，这种行政化的星级评定，会不会预示着将来快递收费的分级？按照以往酒店的经验，应当是星级越高收费越高，那么这对消费者而言，究竟要承担多少显性与隐性的成本，大为值得深究。更何况，如果行政部门的兴趣只是集中在星级评定上，而疏于日常监管，甚至出现类似“星级免检”这样的治理思路，谁又能保证五星级快递一定能够提供五星级的服务呢？

总之，对于眼下国内快递企业“小、散、乱”的现状，行政部门进行规范的出发点是好的，但如何防范这种评级演变为一场权力的盛宴，值得警惕。更关键的是，对于快递业的发展而言，最根本的还是需要谨遵市场经济法则，纳入法治化轨道。在这过程中，权力之手应主动回归到宏观调控上来，回归到市场规则的制定和供给上来，回归到日常的监管与矫治上来。

来源：现代物流报