快递涨价算不算“趁火打劫”？

1月17日，记者采访发现，尽管国家邮政局明令快递公司不得私自停业，但部分快递公司已不再收件，而仍在收件的公司多宣布在春节期间涨价。其中，顺丰快递表示1月22日~28日每单加收10元的节日服务费。

昨天一个同事打算网购一本书，能打到七五折。我跟她说年前你是很难拿到这本书了，因为春节到了，快递公司接了单也会等到节后发货，不如直接去书店买，能八折拿下。她说她有耐心等。在经济学里，耐心是个很重要的因素，就是说你打算花多少钱，很多时候取决于你的耐心，你不怕等，那就年后拿货，你要是着急，那就直接去买，那半折的差距就是你为耐心付出的价格。往大了说，甚至银行的利率，都取决于我们的耐心。

回到快递公司，节假日快递基本上就是两个方式：你不着急，那就等年后，所以一部分快递公司决定停业，他们呼应的是不着急的消费者；你着急呢，那就加收节日服务费。你看着选吧。快递公司有自己的考虑，春节期间招工难，工资高，他们必须考虑自己的利益。其实参看其他行业，情况也类似。比如一些饭店推出的年夜饭，因为供不应求，肯定要比平时贵，而另一些饭店，可能就会通过节假日停业的方式来节约成本。这是市场决定的。

那么消费者的权利在哪里？难道就任由商家“趁火打劫”？消费者当然有他的权利，那就是用脚投票。你不贵吗？我就不买，供需关系最终会让价格找到一个平衡点，这就是市场的力量。而作为政府，应该尽量减少对市场的干涉，因为那不但可能造成权力寻租，还可能破坏市场。比如说这一次，既不允许快递公司停业，又不允许涨价，那么结果可能是一些快递公司因为没有利润而离开这个行业。那时候消费者可能连选择的余地都没有了。

也会有人指出，快递毕竟不同于饭店，贵了可以不去吃。有时候我们必须去使用快递，它是有公益属性的。就像公交车，节假日也照常营业，也没涨价啊？我的意见是，公益和市场，其实是可以并行不悖的。选择哪个，取决于企业的性质。就像美国的学校，承担公益属性的是公立学校，承担市场属性的是私立学校。在保障基本教育的前提下，实现教育选择的多样化。那么在我国，分别承担两种属性的，就是国有和私营的区分了。国有企业，享受国家补贴和政策优惠，那么他们就应当承担相应的公益属性。而私营企业，就应该充分按照市场规律办事，自负盈亏。

对于快递公司，我们应当尊重他们在节假日的选择，让市场说话。而那部分公益属性，应该由国有的相关企业来承担，并适当地给予补贴，最终让公益的归公益，让市场的归市场。

来源：新文化报