邮政普遍服务基金：杀死竞争者？

现在似乎只要一提“基金”，人们就会头大，大概缘于为数众多者的不公开、不透明。而最近，困扰诸多快递企业的邮政普遍服务基金，则在公开与透明的疑惑外新增加了一项——是否公平。

近日有消息称国家邮政局赴广东调研，拟向快递公司征收每票0.5元的普遍服务基金。有民营快递公司算了笔账，这相当于快递行业每年要把三分之一的利润上缴给国家。

所谓邮政普遍服务，是指以民众能够负担得起的价格，在领土的每一个角落，提供经常、优质的基本邮政业务。由于诸如边远地区、深山老林许多信函的寄送是亏本经营的，由国家邮政专营此项业务，是各国的共同做法。我国从上世纪90年代开始尝试过“以电养邮”、“以储养邮”、财政直接补贴等补偿机制，但并不成功。对此，新《邮政法》提出了设立邮政普遍服务基金的解决路径。

应该说，设立服务基金的机制并没有错，但基金如何筹措，目前这一方案显然存在诸多缺陷。

，征收对象确定为以民营企业为主的快递公司，不尽合理。与中国邮政相比，以民营企业为主的快递公司们可以说是在政策的夹缝中生长起来的，他们没有一分钱政府投资，甚至很难从银行贷到款，而且根本享受不到邮政企业那么多的优惠政策。

当高企的过路费成为民营快递不可承受之重，邮政车却可以享受免费的待遇；邮政很多业务都可以免税，民营快递企业却从来都要依法纳税，甚至因为行业的特殊性而被重复课税。中国邮政不仅在普遍服务上垄断并且享受各种政策优惠，在其他竞争业务方面同样享受着民营快递不可企及的垄断优惠。

而且，虽然中国邮政普遍服务亏损，但在其他方面却盈利丰厚，去年中邮集团整体利润高达13.06亿美元，几乎是民营快递全行业利润额的两倍。但如今即便是江浙地区业绩较好的民营快递企业，每件利润也仅仅维系在0.5至0.6元之间，处于微利经营。

民营快递企业已经因为不公平的起跑线，不公平的市场竞争环境而艰难维系，如今还要让“穷人去补贴富人”，其结果要么是快递业大批死掉，要么是转嫁于消费者，没有他路。

回首民营快递企业成长之路，其之所以能够在恶劣的市场环境下生存并壮大，正是因为提供了垄断保护下的邮政企业所不能提供的优质服务。如果重回过去，人们能享受到怎样的服务，可以从当下比比皆是的垄断恶果进行联想。

与此，让人奇怪的是每票0.5元的普遍服务基金额是如何拍着脑袋做出来的。在邮政普遍服务每年究竟亏损额为多少，需要多少补贴还不明了的情况下，不问民营快递企业的赢亏，不顾中小民营快递企业的死活，就贸然做出这样的决定，其合理性、科学性究竟何在？

与快递业关系密切的电商们也表示不能承受之重。京东商城CEO刘强东在微博上说DHL退出中国市场很重要的一个原因就是不允许他们做信件投递业务，而这一块业务他们认为是最赚钱的！杀鸡取卵也要是一只成熟的母鸡才行，而民营快递只是一只子鸡，还没卵呢！

来源中国经济时报