邮政普遍服务包袱该谁担？

国家邮政局与财政部于近日组成联合调研组，开展在各地征收邮政普遍服务基金的调研，并计划在今年9月推出征收细则方案。对邮政企业来说，设立普遍服务基金确是利好。因为在国家推进邮政企业市场化改革中，把邮政EMS推向了竞争性市场。但由邮政企业一直承担的普遍服务业务，却悬而未决，也成为邮政企业背负的沉重包袱。

但现在要把包袱分解给非邮政快递企业了，令人置疑。据悉，调研组征询意见包括每件按0.5元标准征收普遍服务基金。民营快递指出国内快递平均利润率目前已经很低，在江浙地区平均每件利润就0.5~0.6元，其他地区更低。如此征费，正如一些民企所说的这是“双重征税”。

对百姓来说，选用价格低廉而便利的邮政普遍服务，类似出门坐公交车；如果选用更高效便捷的商业快递服务，类似出门打的。如果公交车公司经营亏损，需设立一项基金输血，就从出租车公司吸金，恐怕不合适。既然是普遍服务，需要纳税人的钱来维护，就不应当把包袱转嫁给市场竞争者。

在2010年跃进全球500强第6位的日本邮政集团（这也是全球邮政企业中创下的最好成绩），应是一个好榜样。日本邮政崛起得益于2003年后的市场化改革，把银行、物流、保险等竞争性业务充分推向市场。对亏损的普遍服务业务，日本邮政设立“社会和地区贡献基金”。其资金来源于邮政储蓄银行和邮政保险公司股权出售和基金投资收益。该举措没把普遍服务包袱分解给非邮政企业。而日本邮政的竞争性业务不但没受影响，还不断开拓，成为日本最大的快递企业。

目前，在中国国际快递市场80%为国际4大快递垄断，国内快递市场仍是无序竞争，群龙无首。也许相关方面不应该考虑从邮政企业的穷兄弟（民企等）那里吸金，多给本土企业等创造宽松的发展环境，促进做大做强。对于普遍服务基金，也需要积极借鉴国际经验，避免仓促出台，缺乏前瞻。

来源现代物流报