十余家快递企业**邮政“份子钱”

 昨日，在北京召开的“邮政普遍服务基金问题研讨会”上，包括“”等在内的十余家民营快递企业，以及不便具名的外资快递企业，及诸多业界人士，都公开发言明确表示反对邮政“普服”基金的征收。

记者昨日在现场采访获悉，快递业界之所以对“普服”基金表示出如此激烈的反对，不仅在于该项基金的补贴对象———中国邮政“垄断+盈利”，而且已关系到非邮政快递企业的生死存亡。

研讨会，变成了“声讨会”“合法不合理、封闭不透明、基础不牢固、条件不成熟、结果不理想、监管不到位、企业不认可、社会不理解、方法不明确、标准不适当。”

近日起草完毕的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》(下称《办法》)，在业界引起了轩然大波。

昨日，在北京召开的“邮政普遍服务基金问题研讨会”上，包括“四通一达”、宅急送、全峰等在内的十余家民营快递企业，以及不便具名的外资快递企业，及诸多业界人士，都公开发言明确表示反对邮政“普服”基金的征收，提出了上述“十不”意见。

《每日经济新闻》记者昨日在现场采访获悉，快递业界之所以对“普服”基金表示出如此激烈的反对，不仅在于该项基金的补贴对象———中国邮政“垄断+盈利”，而且已关系到非邮政快递企业的生死存亡。

在快递业界看来，快速业务量虽然在近几年出现了井喷式增长，但整个行业仍处在初级阶段，需要的仍是“松绑”和“减负”，而不是套上“紧箍咒”。

基金征收的对象、标准不明

据昨日记者了解，邮政“普服”基金属于新增的政府性基金项目，目前已列入部门工作计划，并已小范围征询意见，待报送国务院。

按照《办法》规定，经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金。具体征收标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、我国港澳台地区1元/件、国际2元/件;从业人员20人以下或年营收200万元以下企业可免征。

对基金征收“合法不合理”的依据主要在于，根据《邮》第三章第十七条规定国家设立邮政普遍服务基金，但《邮》并未对服务基金征收的对象、标准、使用、监管等问题予以明确。

，尽管《办法》称，快递企业的业务主要集中在盈利地区，邮政企业的业务主要集中在非盈利边远地区，为了体现公平性，快递公司应该分担邮政普遍服务义务。但仍在业内引发了巨大争议。

中国大学财税法研究中心主任施正文认为，邮政普遍服务目前主要由公有制邮政企业提供，但这不代表民营快递公司就没有承担邮政普服的责任。

中国邮政集团早已盈利

设立邮政“普服”基金，旨在对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴。

但邮政“普服”基金补贴的对象———中国邮政集团早就已实现盈利。而“基金”征收的对象———中国民营快递企业普遍尚处在微利、亏损的边缘。

根据中国邮政速递物流股份有限公司IPO招股说明书披露的数据显示，2011年，中国邮政集团公司营业收入为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。

在昨日研讨会上，多数意见认为，邮政企业“专营”与国家扶持、优惠政策挂钩，近年来已持续盈利，能消化亏损。而非邮快递企业已纳税，如再征收“基金”，有重复征收嫌疑。

“如果强行征收，只能转嫁消费者，增加社会生产成本和民生负担，不利于经济发展和社会稳定。”中国物流协会常务理事刘建新表示。

快递企业利润或被切三分之一

在昨日研讨会上，业内人士表示，由于目前民营快递的利润为0.3元/件~0.6元/件，征收邮政普遍服务基金，将可能占到民营快递企业三分之一左右的利润。按此标准，相当于对快递企业额外征收了占其营业额1%~1.5%的税收。

如果按照《办法》，今年一季度我国对快递企业征收的邮政普遍服务基金将达3.6亿元左右，约占一季度业务累计收入的1.3%。目前，我国快递企业利润普遍在3%~5%，换言之，征收“普服”可能会拿走企业25%~40%的利润。

快递企业人士认为，在本已微利、亏损的快递行业，即便有略微盈利，更应该拿来提升服务质量，才能进入良性循环。

昨日，参会的多数快递业界都认为，邮政普遍服务属于公共服务，并且因为制定邮政企业“专营”，财政应当依法补贴。

作者中国物通网