“禁电三轮车”不能在法律依据不足前提下越走

　　在这众多争议中，从法理上对 《条例》进行审查、厘清 “禁电”等规定的法律依据是否充分，无疑是最为重要也是最为根本的。因为如果规定是违法的，拿出来公开征求社会意见又有什么意义？难道民意支持 “禁电”的话， 《条例》就可以突破法律规定而实施吗？

　　有律师指出，2004年5月1日起开始实施的道路交通安全法第五十八条规定“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里”，从该法律条文来看，国家对电动车等非机动车的态度是明朗的，即可以通行。，《条例》规定禁止电动车通行是与之冲突的。

　　那么，究竟包括律师看法在内的社会上对于“禁电”涉嫌违法的舆论是否有道理，作为立法机构的人大、作为征求意见方的市法制办，理应做出回应。但遗憾的是，有关负责人回应， 《条例》主要由相关行政部门起草，法制办只负责挂网，现在还在征集民意过程中。

　　也就是说，对于这一由行政部门起草的、“部门立法”色彩浓重的条例，有关部门不做任何法律审查，只是被动地将其挂上网征求民意，如此行事，算是充分尽到依法行政的责任吗？要知道，部门立法最大的弊端就是从部门利益出发，相关部门试图一刀切地对电动车一禁了之，这符合部门利益，有利于减轻他们的负担，但如果这一规定涉嫌违法，它给相关各方带来的影响则不能不察。

　　譬如就有专家指出，电动自行车是国家允许合法生产和销售的产品，且其生产和销售不需要特别行政许可， 《条例》禁止生产、销售电动自行车的规定 “涉嫌侵犯生产企业和经销商的营业自由”；而 《条例》中 “禁用”的规定，涉嫌侵犯已经购买了电动自行车的企业和个人的财产权。

　　很显然，这些法律层面上的争议，理应在《条例》拿出来征求社会意见之前即有定论，法律问题不能靠征求民意来票决，一部在法律层面存有严重争议的 《条例》，给社会各方带来人心惶惶的混乱感不可低估，更与其声称的 “保护公民、法人和其他组织的合法权益”目标背道而驰。

　　至于有报道援引 “一位长期从事交通管理的吴先生”的说法称，广州早在2006年就开始 “禁行”电动自行车，无论是对生产企业还是物流行业，都有充足的缓冲期——这一逻辑未免显得有些错乱，因为当初 “禁行”时并未指明如今要“禁售”，缓冲期只有事前声明、让人知晓，才具备缓冲的意义，而不能将新规出台前的时间都默认为缓冲期。更何况，当初限于种种原因， “禁行”在法律层面是否合法并未得到充分讨论，如今再提 “禁售”，更是需要回到源头审视 “禁行”规定是否合理合法，而不能在法律依据不足的前提下越走越远。