E快送宣告破产 “顺路捎带”或现拐点

　　“如果你爱一个人，让他做同城众包快递，因为那里是天堂；如果你恨一个人，让他做同城众包，因为那里是地狱”，电视剧《北京人在纽约》这句经典台词传递的意境，或许能较为贴切地描述目前同城众包快递市场“冰火两重天”的行情。

　　2014年一个叫“人人快递”众包快递平台的出现，让“顺路捎带”的众包快递模式进入国人的视野。此后，一批同城众包快递平台相继出现。，8月初，E快送官方微信发布“停止运营的公告”，这给热得发烫的同城众包快递行业浇了一盆冷水，也给创业者敲响了警钟。

　　从2014年开始，“达达”、“E快送”“您说我办”、“51送”等平台相继上线运营。在创业者蜂拥进入同城众包快递领域的，京东组建“京东到家”，顺丰速运牵手UBER试水众包快递，行业巨头的进入，再一次引爆同城众包市场。人人快递创始人谢勤，在接受《现代物流报》记者采访时表示，众包是同城快递不可逆转的发展趋势。

　　各方为何如此看好众包同城快递市场？从国家邮政局公布的邮政行业上半年数据中或许可以找到蛛丝马迹。国内同城快递业务量累计完成22.4亿件，同比增长50.9%，超出全部快递业务量同比增速7.6个百分点。

　　“同城业务量和业务收入占比越来越高的，说明快递服务，由诞生之初高高在上，到现在慢慢接地气，更加深入地融入到我们的生活之中。而且从同城快递业务量的爆发式增长来看，生活类服务需求，如送餐，物品的及时寄递等，越来越强烈。”北京邮电大学邮政发展研究中心主任赵国君，在接受《现代物流报》记者采访时分析说。

　　从国家邮政局公布的数据来看，上半年我国快递业务量仍保持高速增长，但增速是下滑。行业专家赵小敏认为，同城众包快递平台能满足消费者快速送达、高频消费的需求。快速增长的同城快递需求，是传统快递企业关注度不高或者说忽视的一块“蛋糕”，是其战略缺失的领域。

　　，同城众包快递市场这块“大蛋糕”并不像看上去那样“美味”。8月4日，记者发现E快送官网已经无法正常登陆。记者拨打E快送客服电话，根据提示转入人工服务后，但却传了“话务员全忙”的声音。一位知情人士告诉《现代物流报》记者，E快送确实已经破产。

　　公开资料显示，E快送成立于2014年11月，自称是“国内最专业的一小时极速配送服务平台”。E快送采用在线下单，专人直送，凭密收发的服务模式；采用“重量+距离”的计费方式；配送范围包括鲜花、 蛋糕、礼品等，可7×24小时全天候为客户服务。

　　E快送缘何这般“短命”？

　　对于E快送的停运，上述知情人士并未感到意外。他认为，E快送破产缘于不理性的“烧钱”扩张方式，导致资金链断裂。“E快送上线运营之初，为了获得更多的订单，就给予商家和兼职快递员高额补贴。一单价值40元的商品，商家只需9元钱，剩余的部分由E快送补贴给商家。除了给商家‘好处’，为了吸引快递员更加积极、主动地抢单，还要支付给派送人员一笔不菲的费用。在其它同类平台先后获得注资的情况下，E快送出局在情理之中。”

　　其实，补贴已经成为大部分同城众包快递平台聚集“人气”不二法门。记者在采访中了解到，一份十几元钱的外卖，“达达”就付给兼职快递员10元－13元的“提成”。“闪送”的补贴额度更是高达五六十元/单，甚至达到七十元/单。

　　该知情人士认为，在创业初期，平台出于业务发展的需要，适当给予商家和兼职快递员一定额度的补贴无可厚非，平台把高额补贴作为唯一市场竞争手段是不理性的。

　　“烧钱”固然可以培养一些用户，忽略服务创新，纯粹以互联网的运作方式经营众包物流平台，加之产品同质化，注定发展不具有可持续性。

　　赵国君认为，依靠补贴建立起的用户对企业的忠诚度也是不牢靠的。目前众包同城领域的同业竞争非常激烈的背景下，先期的市场开发，一定要通过价格吸引消费需求，培养消费习惯。这不仅可以提高用户的粘性和忠诚度，而且规模的扩大可以吸引社会资本注资。

　　“同城众包快递平台忽视一点。”赵国君话锋一转，“消费者和兼职人员可选择的空间非常大。由于像E快送这类众包同城快递平台，产品同质化严重，具有很高的可复制性，近两年涌现出多家同类型的企业。消费者和兼职人员的选择成本几乎为零——可以注册多个平台。一旦某个平台给予的优惠程度减弱，或者提升到正常的收费水平，其就会转到其它平台。所以在没有形成良性循环的发展链条的情况下，一旦某个环节出现问题，很容易导致破产。”

　　而且，众包同城快递平台，需求过于分散，只有寄件人与兼职快递人员的线路匹配时，才会形成订单，导致业务无法形成规模效应。这也决定着众包快递模式无法服务于电商企业。赵国君指出，除非非常急迫需求，传统快递公司推出的同城当天达服务，能够满足消费者的需求，且具有较高的性价比。

　　国内众包快递的先行者——人人快递，每天能产生十几万的订单。赵小敏告诉记者，目前众包平台的接单量，与日订单量动辄上千万的“三通一达”，仍不在一个量级上。

　　同城众包快递平台，除了产品同质化和业务难成规模外，还存在法律盲点和政策风险。

　　同城众包快递平台，应该由哪个部门行使监管职能？这是众包快递平台诞生之初，便饱受争议的主要原因。这类平台往往声称是互联网公司，只为供需双方提供一个信息摄合的平台，从法律层面比较难以界定它是否属于快递公司；平台的运营模式已涉及实体物品的收寄，形成了具体的经营行为，且没有获得快递经营许可，又涉嫌违法经营。

　　赵小敏也表示，“在信用丧失、安全无法保障的情况下，同城众包快递短时间内很难实现突破性发展。而且行业主管部门设置了很多门槛，如快递员必须持政上岗，这也限制了众包平台的发展。”

　　除了政策上的风险，同城众包快递平台的寄送作业存在安全隐患，也不利于其发展。

　　近年来，迅猛发展的快递行业，安全事件也频频出现。“正规的快递公司和快递从业人员都无法保障安全的情况下，民众和使用者对众包模式的安全性也存有疑虑。这种担忧会极大限制同城众包快递的需求。”赵国君指出。