“天价快递”罪恶之处在“天价欺诈”

3月24日，罗先生在深圳宝安机场登机前花150元，通过深圳“机场快递”把打火机寄到福州，不料货到时显示送货方是宅急送，费用仅为18元。机场快递员称，普通快递需2天，费用180元。当天到的快递费用为280元，乘客下机便能取货，其中的赚差价由快递和机场安检员平分。（本站昨日转载《深圳机场快递打火机收150元》）

问题的关键不在于快递费是否“天价”，如果“天价”来得明明白白、清清楚楚，让掏腰包的人心里踏踏实实，于情于理皆不为过。收了顾客150元钱，却开了18元钱的票，中间差价哪去了是一个问题，变相“涂改”书面票据，是否为销毁证据、架空责任做铺垫？这份不明不白的用心首先就令人接受不了。

一边是消费者稀里糊涂挨宰：从口袋里掏出的150元真金白银，到了票据上就瘦身为18元。另一边是商家正大光明地“分赃”——机场快递员毫不“避嫌”地声称：其中赚的差价由快递和机场安检员平分。试问：如果是正当的“中间环节”，为啥不敢白纸黑字地写到纸面上？

消费者权益意识在觉醒，而商家的责任架空能力却也“魔高一丈”——此处在票面上留一手就高明得令人发指。在机场这一“天价”区，瞅着乘客都很紧急，耽误不得的空子，漫天要价本就有趁人之危之嫌。在此基础上还在票据上做手脚，可谓将奸商嘴脸演绎到了极致。而在“天价快递”事件中，问题还不仅止于此。

“机场快递”划定了一整套的收费标准：普通快递需2天，费用180元；当天到的快递费用为280元；再加上罗先生这个糊里糊涂的150元“宅急送”。在用价位把服务分成了三六九等的同时，服务水平也栉次邻比地高下排列。这个做法的正当性值得一问：既然快递公司有能力快速地把物件送达，为何又要增加这些劣质服务呢？难道是为了以此为基准，增加价位阶层？再说，如此天价的费用，其制定过程，有没有经过监管部门的认定？许多现代企业都宣称“服务”，大打“服务牌”，在“天价快递”背后看不到服务的影子。

想起了有关中国企业生命力，国际竞争力的沉重话题。一味将顾客当做唐僧肉，能割下一斤绝不割八两的做法，缺少现代企业应有的远见。并不是那些有钱，有消费力的顾客就经得起企业如此的宰割。在提高自身价值，增强自身竞争力的过程中，也应该照顾到消费者的利益。否则，再灿烂的繁荣，再大的资本积累都不过是一时的。这一点，既应该为现代企业所认识，也应该被行业监管部门所共识。

来源：商都网