鼓励按照快递时效的差别差异定价

经常发生这样的案例，当消费者询问快递员快件是什么时间可以到达目的地时？快递员的回答往往是“明天、或者两到三天”。这主要是很多快递企业没有快递的时效产品的缘故。

目前，国内大多数快递企业没有快递时效标准产品。如“次日达”、“次晨达”、“三日达”、“四日达”等。因快递的时效不同，其成本多少也各不相同。按照价值规律，快递价格也相应地差异定价。，多数快递企业是采取“区内多少钱、区外多少钱、航空快递多少钱”的报价方式。这样的定价标准偏离了快递本质的价值规律，即快递的时效是消费者的价值取向的基本诉求。

在市场经济条件下，按照快递时效的差别差异定价就是按照价值规律经营，符合市场经济的竞争特点。这样可以便于消费者根据自身的需求选择快递产品，并支付相应的快递价格。这种经营行为应当鼓励。它有利于快递企业由同质化竞争向提升服务竞争转型，有利于由价格竞争向服务性价比竞争转型。

，还应采取“浮动式”的定价机制。像国际快递一样，淡季打折，旺季全价；像航空机票一样，根据市场需求、根据航空时段等进行“折扣式定价”。

一年一度的所谓“双十一”促销活动即将开始，假如快递企业能够按照快递时效差别差异定价，应用价格的杠杆，调节市场需求，“爆仓”现象就不会发生。如区内快递“次日达”快递每公斤首重10元；“隔日达”快递每公斤首重8元；“四日达”快递每公斤首重7元。请问，这样按照快递时效差别差异定价是否更加有利于消费者选择？是否体现了快递的价值？假如，“次日达”快递需求激增，那么就应用“浮动式”定价机制，将快递价格上浮20%、30%，甚至更高。请问，快递还会“爆仓”吗？

为了更好地体现竞争，鼓励快递企业推行承诺服务，即如果快件没有按照所提供的快递产品按时到达，本票快递免费。这也是快递企业建立诚信体系的手段之一。

如果还是坚守“宁愿市场份额不要利润”的不正当竞争手段，或者采取“三低”的经营模式，即“不正当的低成本、低价格、低端服务”。那么，“谁先涨价谁先死，谁不涨价谁等死”的怪圈最终受到伤害的是快递企业自身，以及快递行业。

据国家邮政局统计，今年1至8月，快递业务量同比增长60.9%，快递业务收入增长34.8%，这两项指标的增长比例失调，逐年差距加大。，件均收入逐年下降，由2007年每件28.6元下降至今年8月份的每件16.2元。这种“以价换量”的增长方式具有可持续行吗？这与我国低端制造业“以污染换发展，先污染再规范”的粗放型发展模式有何区别？

据快递物流咨询网统计分析，在每年各种成本不断上涨的情况下，服务业的价格均在不同程度地随之上调，唯独快递价格在降价。这种违背价值规律的经营模式还能维持多久？是否以部分快递企业倒闭为代价？是否继续以降低服务质量为代价？

2012年，我国已经进入了全球快件量第二国，今年有望成为全球快件量第一大国。，多数快递企业快递的时效产品标准还没有建立起来，成为全球快递价格最低的国家之一，快递的附加值最低国家之一，快递的业务收入和利润不及美国联邦快递、联合包裹其中一家，这样的全球快件量第一大国意义有多大？

作为政府监管部门来说，应当把快递企业建立快递时效产品标准作为监管的范畴，并以此为KPI的指标之一进行快递质量监管。这也是鼓励快递企业做大、做强的重要手段之一。

，快递是竞争性服务，其价格是市场定价。，作为快递企业只要公示快递价格，或者在调整快递价格时提前进行公示。否则，涉嫌违反相关法律和规定。

，应当积极鼓励按照快递的时效差别差异定价，鼓励快递企业按照价值规律建立“浮动式”定价机制，让我国的快递业不仅全球快件量第一大国，而且成为全球快件量第一大强国。如果还不转型发展，转变发展方式，其未来的代价是巨大的！

朗策咨询分析师