快件丢失赔偿需要更公平的规则

　陕西省山阳县苏师傅通过山阳县邮政局邮递手机一部，没想到邮件在中途丢失。事后，他多次找到邮政局索赔，两个月后，对方最终答应全额赔偿。对此，邮政局称，按规定只赔付邮费的2倍～3倍，考虑到苏师傅找的次数太多了，才给全额赔付。（据12月27日《华商报》）

 

　　一直以来，快件丢失索赔的争议屡见不鲜。寄件者价值上千元乃至数万元的物品，因未保价就只能获得费数倍的赔付，客观来说是不小的损失。譬如新闻中一部1699元的手机丢失，却只赔几十元，这样的赔偿几乎没有任何保障意义。服务简单来说，就是一种保管运输服务，包括邮政在内的企业，都有义务保障物品不被损坏和丢失，否则应当承担与损失相匹配的责任。笔者认为，快件丢失赔偿偏低，并不符合公平原则。

 

　　目前，在快递服务中快件丢失赔偿的前提是保价。可是，保价只是一种措施，并不是快件丢失是否履行赔偿责任的条件，即快件丢失不能因为没有保价而拒绝赔偿。目前在快递服务中存在“霸王条款”一是不保价的只按快递费数倍赔偿；二是想全额赔偿可以，要支付保价金额至少1%的保价费。这样的条款，实际上是把快件丢失的风险全部强加给了寄送者，明显不公平。当前，随着时代的发展，快递服务基本上已经市场化，快递企业盈利颇丰，但快件丢失却不赔偿，这显然不符合市场伦理。天天快递、TNT快递、快递、全一快递、联通快递、汇通快递、一通快递、一统快递、壹时通快递、华运通快递、迪邦快递

 

　　笔者认为，快件丢失赔偿需要更公平的规则，要使之与快递服务市场化程度相匹配。其一，快件丢失赔偿应当成为法定的准则，无论是什么企业，只要从事这项业务，就该承担起与之相对应的赔偿责任。其二，改良保价规则，明晰服务双方的权利与义务。保价作为赔偿的“君子协定”，应在所有快件中标注，成为必备条款。考虑到寄送贵重物品可能加大服务的风险，可以建立共担机制，设立保价收费起步金额和标准，比如规定货物金额超过2000元的要收取保价费，这样绝大部分消费者无需承担额外费用就能够保价。如此，快件丢失赔偿才能更公平，对于快递业的总体发展也会更有利