“运输管理”向“**化”发展是必然趋势

对于公路运输来说，在过去的十多年间，发货人与承运人所处的商业环境发生了翻天覆地的变化，并且这些变化还在以更快的速度延伸展开。但是，发货人与承运人之间的合作方法(选择、议价、货物交付、时效管理、对账结算等)基本上没有大的改变。变化的外部环境和需求与不变的工作方式方法之间的矛盾越来越尖锐，并刺痛几乎所有的人。

发货人觉得运输服务总是不能满足他们的客户的需要，承运人发现他们的工作投入越来越大，利润越来越薄，而发货人的满意度并没有提升。这样矛盾的纠结不仅在中国上演得如火如荼，在世界各地也都存在。一直以来，全球的同行都在日以继夜的工作，希望能够突破困境。笔者近期与欧美一些业内公司及同行进行了广泛的沟通，从整体上看，运输管理的平台化是一个比较公认的突破方向。

大家都知道，发货人满意，承运人**，是运输行业健康的标志。不管是针对单票的运输，还是针对一个承运人的运营体系或整个行业，对运输进行系统的管理是关键。

传统意义上的“运输管理”

多年来，不管国内还是国外，运输管理(Transportation Management)已经成为了专门的学科和行业细分。但是，我们也不得不说，很多人对运输管理的认知都比较狭隘，为什么这样说?

首先，我们来看看“运输管理”的定义。

运输管理：是指对整个运输活动进行的管理。包括：1)运输服务采购，短期的计划，对运输活动，资产和资源的优化以及对运输计划的执行。2)包括各种形态的运输，整车，零担，包裹，长途，短途。3)包括对单个车辆，车队以及网络的使用，协调组织以及管理优化。4)包括对货物管理，运输信息，单证文件，资金的管理质量和业绩管理以及协调管理等。

这个定义被全世界多年沿用。众多的物流公司以及软件公司都在如何提升运输管理能力与效率方面进行了大量的尝试和研究。通过运输管理实现“发货人满意，承运人**”是大家的共识。但是纵观国内外，在运输管理方面取得突破性发展的公司非常少。究其原因，越来越多的公司或同仁认识到，在上述“运输管理”这个定义中缺少一个关键内容，即网络联接(ork connectivity)。这里的网络，更多的指的是由承运人等服务提供商组成的实体网络。

运输管理的一大关键：“网络联接”

运输的过程(包括咨询、订单、运输、路由、报价、跟踪、预约、支付等)都是基于承运网络来实现的。当一个公司在提升运输管理的时候，如何有效地把各个相关组织以网络形式并入到一个体系下，并能机动灵活地进行梳理、组织、交易、筛选和淘汰，成为运输管理中**费时费力的工作，结果也都不是很理想，常常是换汤不换药或提升达不到预期。同时，也有不少公司在评估运输管理解决方案的时候，对运力网络化的重视程度不够。他们更多的是关注某一个承运公司某一根线路上的价格和时效。然而局部注定是不能决定全局的。这种非常普遍的思维导向也对运输管理的成效造成影响。

在承运人这一方，迫于发货人的需求压力，他们不断的增加运输线路，购买新设备，安装信息系统，和发货人的系统进行EDI对接。为了满足时效要求，常常以极限的能力去应对。这种传统的发展模式常常跟不上发货人客户需求的快速变化。因此承运人感觉活越来越难做了，钱赚的越来越少了。其实，即便是行业**的公司也不可能满足发货人供应链上所有的需求。一般来说，承运人都缺乏与多方物流服务提供商的有效联接性。3pl这样的物流服务提供商致力于通过系统或人工都去帮助客户联接其他主体，但效率都不高，除非象罗宾逊那样的公司，形成了平台化和网络化的规模建设。

以上就是造成行业越来越多的人认为难以实现”发货人满意，承运人**“的主要原因。越来越多的国际同行都认识到，在进行运输管理工作时，一直以来忽略了网络联接这一关键环节。

**化的趋势

因此，近几年，一种新的趋势在全球开始凸显，即运输管理的**化。网络，包括信息网络和承运网络，是对货物运输的重要支持。平台，是指为多方利益相关体，发货人、承运人、其他物流服务提供商、**终客户、金融机构等等共同提供或购买服务的开放场所。

运输管理的**化模式并不新颖。美国的罗宾逊公司，LANDSTAR等都是很好的提供了运输管理服务交易，同时也有效将平台与网络联接的成功典范。在中国，我们看到淘宝或京东这样的平台也是将信息交易、资金交易与实体的货物**络有效的连接起来以保障成功的。近几年，ORACLE、I2、freightquote等提供运输管理系统(TMS)的软件公司都在飞速地将单个的系统发展成为平台化的系统，并以此联接众多承运人，组成一个支持性的内置承运网络。

随着互联网与移动技术的日趋精进与成本低廉，运输管理的**化会迎来它的黄金发展时期，并**终占据行业的主导地位。

作者：钱钰