“毒快递”事件重演背后是监管缺位

记者10月8日从南京市公安局化学工业园区分局了解到，近日，南京再次出现“毒快递”，一名工人卸货中被化学品烧伤。后经警方了解，这家公司接收的货物为玻璃胶，不会对人体造成伤害。但是发货企业在寄送玻璃胶的同时，还寄送了另一家公司订购的荒酸**。目前警方初步判断，可能是在运输过程中，荒酸**泄漏，污染了同车其他快递。

广西柳城快递**悲剧尚未淡出公众的视野，南京又出现了“毒快递”。寄送、收取快递成了高危活，让人唏嘘不已。所幸的是，被“毒快递”烧伤的卸货工人经过**已经转危为安。如果说柳城**案是重大刑事案件的话，“毒快递”事件不断重现，有许多值得反思的地方。

随着电子商务、网络购物的兴起，快递服务已经成了百姓生活的一部分。但是“毒快递”事件不断重演，一些地方还出现快递夺命悲剧，让人不寒而栗。据邮政部门介绍，我国《邮**》、《快递市场管理办法》、《快递业安全防范细则》，都详细规定了**止邮寄的违**物品种类和严格的验视制度，并有配套的处罚措施。但是，从危险化学品与普通物品混合运输的残酷现实来看，相关法律法规并未被遵守。

从警方的初步判断来看，发货企业在寄送玻璃胶的同时，寄送了另一家公司订购的荒酸**。可能是荒酸**泄漏污染了同车其他快递。危险化学品怎能与普通物品一起装车运输呢?如果不是“毒快递” 烧伤了工人，不仅普通消费者被蒙在鼓里，快递人员恐怕也不知情。由此可见，快递行业的验视制度多么不靠谱!快递行业安全防范体系多么脆弱!警方查明案情后，肇事的寄件方或许会被处罚，追责。寄件方为节省成本，不选择有资质的企业运输化学品，却把化学品交给普通快递企业，造成恶劣后果。他们确实应该承担责任。

问题是，“毒快递”事件不断重演，仅仅是邮寄企业和发货企业的错误吗?快递企业不严格执行验视制度，没有化学品运输金刚钻，胡乱揽下瓷器活，又该承担什么责任?事实上，如果企业对化学品加强管理，选择有危险品承运资质的运输企业，如果快递企业落实收寄物品验视制度，理直气壮拒绝不该由自己邮寄的化学品，“毒快递”事件本不该一再重演。

每每发生了“毒快递”、“夺命快递”事件，相关部门都会对涉事快递企业乃至整个快递行业开展整顿。在整顿初期，快递行业或许会对收寄物品验视制度引起重视，但是“冰冻三尺非一日之寒”，快递行业沉疴累累，让快递行业循规蹈矩并不容易。如果没有长效机制做支撑，一段时间以后，快递从业人员又会逐渐思想麻木，快递行业问题可能故态复萌。

进一步说，快递行业的问题远不止收寄物品验视制度形同虚设一项。尽管《邮**》对快递业务进行了专门规定，设定了快递公司的市场准入门槛，如注册资金、服务能力、服务质量、管理制度、业务操作规范、安全保障制度和措施等要求。但是由于快递行业发展过快，市场监管跟不上，快递行业鱼目混珠。除收寄验视制度未落实以外，快递行业准入门槛偏低，从业人员普遍缺乏规范的上岗培训，素质良莠不齐;由于考核制度不严格，部分快递人员缺乏责任心，服务质量粗糙。有的快递企业**分拣物品;有的快递企业规定先签字后验货，导致物品损坏、丢失之类的快递纠纷不断。笔者曾给一位外地朋友邮寄地方特色食品，结果“快递”了一个月之久，等朋友收到食品时，食品已经变质。对此，快递公司回应称，春节期间物流量大。快递公司收了快递费，不履行快递服务，势必给快递行业形象带来伤害。

因此，面对不断重演的“毒快递”事件，相关部门不能止于个案查处，也不能指望靠运动式治理解决问题。相关部门一方面要加强快递行业监管，提高准入门槛和违法成本，不能听任快递企业只管赚钱不管服务;另一方面要把快递企业重组提上议事日程，通过市场优胜劣汰法则，整合好快递资源，保护消费者权益与快递行业长远利益。

网