“快递员改变中国”的是与非

　　《快递员改变中国》这篇报道对就业增加的解释是令人信服的，但结论却可能有些冒失——我想问的是，“快递员”真的能够改变中国吗？

　　这样说对快递员没有任何不敬。我们今天的生活几乎离不开快递员——我和家人也一样。我跟几位送快递的小伙子聊过天，对他们的辛苦是有了解的，借此机会向他们表达敬意。我的理解，就业格局正在改变恐怕没有什么异议。从2013年起，中国第三产业增加值占GDP比重超过了第二产业，增速也远远超过第二产业。由于第三产业吸纳就业的能力高于第二产业，，在中国经济增速持续下滑的情况下，每年提供的城镇新增就业岗位不仅没有减少，反而在增加。而且，这种趋势还在继续。

　　快递员是这种改变的缩影。物流是中国经济长期的短板。物流网络滞后不说，物流成本还奇高，从生产者到最终消费者，相当一部分成本消耗在流通环节。电商平台勃兴，物流这个短板必须有人来补，互联网技术对物流本身的改变也正在塑造一个全新的行业。对物流的需求带来了大量的商业机会，行业成长性也超过许多其他行业，尤其是，这个行业也算是劳动密集型的（如果着眼于未来，将来也会是技术和资本密集型的），所以提供了更多的就业可能。在这个层面说“快递员改变中国”没有错。

　　问题是，这个结论可能只有一部分是正确的。站在中国经济结构调整的角度看，快递员、客服、小网店主，这些从业者塑造的只能是服务业的低端，他们和餐饮零售等组成了我们所说的传统服务业。消费社会的兴起离不开这些行业的活跃，不过这不能代表服务业的全部。现代服务业中，人们更为看重的是金融、证券和咨询、设计等等高端服务业。物流和互联网的深度结合也使其成为现代服务业的一部分，但从眼前看，中国在金融证券等领域面对的是更大的短板。如果说快递员、小网店主帮助消费者享受低价便捷的服务，后者则不仅能够帮助消费者提升消费能力，更重要的是，为生产和制造提供更强大的支持，比如现在我们都在讨论融资难融资贵的问题，这大概也是改革滞后效应的一部分。其实物流和金融服务业都是生产性服务业，生产性服务业的整体短板，使得中国制造在全球生产网络和产品价值链的争夺中处于下风。如果真想改变中国，光靠快递员是不够的。

　　可能还不止于此。德意志银行亚太投行部主席蔡洪平最近有如此一问——我们花了多少心思，用网络的技术和方便和各种手段来向生产的深度和广度进军？我们有没有人在阿尔卑斯山脉里面做一个小的零部件，一共做了两百年？他认为，如果中国的互联网全部都冲着零售消费，买便宜货，求方便等，一定会完蛋。他警告说，当我们还沉溺在网络流通消费、零售方便的时候，4.0的工业革命却不带中国人玩。

　　蔡洪平的说法是不是有一些极端？这我不好判断。我觉得他对未来的忧虑是有道理的。没有制造业的创新和升级，中国就不可能真正改变。我们不能想象无法完成制造业升级的中国会怎样，如果我们在工业4.0的时代真的只能做一个旁观者，只能跟在人家后面捡一点儿边角料，我们就不可能真正成为全球竞争的赢家，请原谅我说的直白了一点只靠“快递员”们是不可能为中国经济赢得未来的。（作者系宏观经济研究员）