“学生挨训家长陪”并非教育之道

 

　　仅仅因为家长陪训就让孩子转学的事，固然极少，但眼下类似现象却并不罕见。就如与何先生有同样遭遇的王先生，一个月2次进校陪孩子挨训不说，甚至还当着其他孩子及家长的面，班主任刚训完，数学老师又接着训。虽然王先生并不效仿何先生也让孩子转学，但当时的那种难堪及憋屈，定会久久挥之不去。音乐快递，天下奇趣，，，恐怖动物，，灵异,恐怖，

 

　　尽管依常人的眼光，何先生的做法有些“走极端”，但其初心无疑发人深思。在他看来，“每个爸爸在孩子的心中都是非常伟大的，是孩子的榜样，我不能让人把孩子心中的爸爸形象毁了，这比什么都重要。”而业内专家也认为，“父母在孩子心目中与生俱来的地位，正是其能够正面影响和教育孩子的基础。”故而，“老师当着孩子的面批评家长，比批评孩子还要严重。”

 

　　何先生及相关专家的看法无疑具有合理性。事实上，父母作为孩子的“第一任老师”，其言传身教对孩子的潜移默化，作用并不亚于学校教育，更是一种相辅相成。就这个角度而言，维护父母在孩子心目中的威望，与学校倡导“师道尊严”，具有同等重要的意义。

 

　　上述学校显然并没有意识到这一点。其实，他们之所以热衷“学生挨训家长陪”，出发点也是让家长“配合”。就如某老师所说，“家长不管好，5+2＝0”。话虽有理，但他们忘了，动辄对家长训斥，以一种“不平等”的姿态对话，并非是沟通的正确方式。就如家长察觉孩子成绩下降，即把老师叫到家里来批评一通，请问老师们又能否接受？

 

　　而症结并不仅止于此。一所学校，既要教书，更要育人。对于学生学习及其他方面出现的问题，应当循循善诱，以引导为主，而不是动辄训斥，将教育功能简单化和粗暴化。譬如，王先生的孩子上课之所以“不专心听”，是因为老师教的内容，“很多他确实都会了”。而每次考试都在前10名，证明他所言不虚。而对这类看上去“天资聪颖”的学生，因材施教显然比动不动来一通训斥要有益得多。

 

　　其实，作为深谙教育之道的老师又何尝不明其理。之所以“明知故犯”，究其原因，不能不说是眼下教育的功利化所致。据说，在不少学校，学生的考试分数即意味着老师的执教成绩。为此，从孩子一入学，班级内部、班级之间乃至校与校之间的竞争即开始“白热化”。而老师们在这种现实的压力下，似乎更倾向于以这类训斥手段来达到立竿见影的效果，情急之下甚至不惜通过家长“陪训”来施压学生。或许，这便是“学生挨训家长陪”成校园一景的背景所在。

 

　　显而易见，正是教育的功利化导致了教育手段的简单及粗暴，其本质无疑是一种教育短视。著名教育家陶行知先生如是说，“培养教育人和种花木一样，要认识花木的特点，区别不同情况给以施肥、浇水和培养教育，这叫因材施教”。显然，因材施教、循循善诱更接近教育真谛，而一味训斥学生甚至让家长“陪训”，无疑与之相去甚远，实在到了需要修正的时候了。