媒体：中考加分瘦身须地方权力先“减肥”

 

七万人赴考一万人加分，投资加分、特长加分……在择校日趋激烈、几乎“一分定生死”的录取模式下，包括昆明在内不少地方的中考加分项目之多、分值之高引发舆论热议，有些加分因规则不明、暗箱操作而走向异化，严重影响教育公平。在高考加分逐渐取消的当下，中考加分“瘦身”之路还有多长？

 

七万人赴考一万人加分，加分考生比例高达15%以上，这不能不说令人震惊，但这样的加分乱象又岂止是昆明，很大程度上说是一个普遍现象。此前媒体报道，《2016宁夏银川中考加分政策》规定，凡来银川投资500万元以上的企业家子女可降低一个分数段参加录取，每个分数段为10分；而在呼和浩特，从业10年以上（含10年）的环卫工人子女可加4分……在1分之差就能掀起排名不小变动的中考面前，加分项目所带来的动辄5分、10分、20分甚至更大的差距，这显然无法令包括学生家长在内的很多人淡定。

 

客观而言，不管是政策类还是鼓励类，中考加分的初衷都是为了优待特定人群，弥补中招制度的某些缺陷，背后蕴含了教育公平。就此而言，中考加分和高考加分一样，具有一定的合理性、必要性，是促进招生公平的一种有效辅助手段，需要肯定。

 

但现实中，一方面，一些地方出台的中考加分项多而奇葩，加分值设置也不尽民主和合理，有时甚至就是领导拍脑袋决定，或成了领导随意弄权的试验场，成了随意增加畸形政绩的道具，导致可加分的考生面过大。比如新闻中报道的昆明市，今年即便是经过“瘦身”后的中考加分项目，也还有7大类21小项，最高加分20分，导致今年的加分考生占到总考生的15%还多。

 

另一方面，在分数决定升学的事实面前，诸多的加分项目为考场外的不正常较量打开了便利的“豁口”和条件，引发各种乱象。比如较典型的是一些地方曾出现学生本来“连冰鞋都踩不稳”，却一路过关斩将，成为花滑“二级运动员”；本来一直是汉族人，在中考前却忽然宣布自己是“回族”……这些问题的存在，一定程度上搅乱了中招秩序，严重伤害了中考招生的公平，或内在要求公平的意涵。

 

问题出在哪里？很显然，与我国中考管理制度存在的先天不足有关系。按我国相关中考制度的规定，目前我国中考实行地方负责、分级管理体制，地方具有很大的设置中考加分项和分值的自由。这就为地方随意增加中考加分项和分值打开了方便之门；由于管理权在地方，也为监管漏洞、作假加分形成了便利。

 

不过，令人欣慰的是，中考加分乱象严重伤害中考招生公平，引发了社会的剧烈反响，许多地方也顺势应时进行了中考加分瘦身。但显然这还是远远不够的，一是参与到中考加分“瘦身”行列的地方还不够多，二是一些地方即便进行了加分“瘦身”，但幅度还不够大，三是加分“瘦身”的速度还不够快，与“瘦身”的实际需要还有很大差距。

 

那么怎样才能适应需要呢？追根求源，治病追根。要想中考加分快速、有效、彻底的“瘦身”，还需要国家及时出手，从顶层对地方中考加分政策出台和监管进行“瘦身”。

 

 

，要明确地方在中考加分权力方面的范围和幅度等，凡不符合加分范围的加分项目、加分幅度都要进行及时彻查、清理、纠正或完善优化。

 

，明确中考加分“瘦身”责任单位、责任人和追责办法，对明显不符合加分的项目、分值，制定“瘦身”时间表，限期清查纠正完毕，否则严厉追责；对监督不力造成加分政策被异化、钻空子等，也要严厉追责。

 

，立即研究明确中考加分“瘦身”后的平衡和补救措施，确保“瘦身”后对学生个性化、全面发展的诉求不减弱，尽量找到可以替代的择优功能，探索有效的综合素质评价体系，用更科学、专业的标准选拔学生，使得学校在众多考生中“打捞”出适合自己的那一个.