去产能首先要清理国企“僵尸企业”

何为僵尸企业？目前准确的定义虽然没有，但大体的认识是一致的：就是那些得到放贷者或者政府支持而免于倒闭的企业。僵尸企业与许多虽然存在问题，但通过努力能够起死回生的企业还不一样。僵尸企业最显著的特点是“吸血”的长期性、依赖性，而放弃对僵尸企业的救助，社会局面可能会更糟，因而具有绑架勒索的特征。

假如这个企业是纯粹的市场中的企业，清理“僵尸企业”似乎不是什么太大问题，但假如这个企业是一个国企，问题就有些大了。而以上述标准简单对照，我们会发觉，这个标准几乎就是为传统行业中的某些国企量身定制的。

清理僵尸企业，往往和当前密集提出的“去产能”联系在一起，可见二者有着紧密的关联。去产能并不是最近才提及。在经济减速明显的两年多来，去产能一直作为应对之策和风险提示被屡屡提及。但是现实究竟如何呢？成效并不是很明显。其实，症结也没有多么复杂。当前过剩产能和落后产能，基本上都集中在传统行业，比如钢铁、水泥、煤炭、重化工。根据某研究机构的量化指标，钢铁、水泥行业的“僵尸企业”占比，基本已超过15%。“看谁挺得住”“看谁赔得起”，成为这些行业某些企业的常态。

为何会出现这种情况？也很好理解。因为它们基本都是国企；因为这几个行业，基本都是地方政府全力打造的行业。这几个传统行业，是典型的投资拉动型行业，其经济价值尤其是GDP价值，对于地方政府绝对不容小视。

有形之手在传统行业布局和发展中一直起着关键作用，那些国企中的“僵尸企业”之所以死而不僵，就是因为有形之手在时刻干预。尤其是，它们还常常以“市场”为托辞，强调要“靠市场去产能”，将“僵尸企业”迟迟难以清理归结为“市场的选择”。由此就可以看出，即便将国企界定为商业性，过剩产能和“僵尸企业”也不会自动地得到清理。

虑及中国现实，“去产能”和清理“僵尸企业”的关键，是管住地方的有形之手，也即从更高的层面，用有形之手去制约有形之手。