能像重视新能源车般重视快递电三轮么？

　　第一物流全媒体4月17日讯（微信156nes ）

　　这边厢是新能源车的大力发展，市场的逐渐成熟与规范，包括补贴政策、杜绝限行限购、完善充电设施、提升电池续航能力、加强整车技术性能等，你能想到的有关新能源车发展的方方面面，中央和地方政府都在大力跟进、举措频出，企业也正积极配合。

　　那边厢是配额有限、违规上路、安全隐患仍存的快递、外卖电动车遭遇困境，面对必须标准起来的压力陡增及一些地方管理部门缺乏尊重的一刀切治理，不仅上述行业企业，连电动车生产商都在抱怨，这到底是要闹哪样？快递电三轮等算机动车吗？上路牌照又咋发？

　　而面对新出炉的《快递专用电动三轮车技术要求》（征求意见稿），最高时速不大于15公里、整车质量小于200公斤、一次充电后续航里程不小于60公里、单车更换成本多出4000元等细则，更让很多企业抓狂按照这个标准，公司所有快递车，没一个能够达标。

　　于是，存在根本性差异的新能源车和快递电三轮等被放在一起比较，竟然毫不显得违和。毕竟，当新能源车大步向前时，快递电三轮等却被一限了之，这让两种看似不同但其实都能作为交通出行、物流配送工具的产品，在命运上形成了强烈的对比。

　　所以，笔者呼吁，有关部门对新兴产业和服务新兴产业的装备工具能够给予更多宽容、支持、鼓励，一味强硬措施和“堵截”管控，是李克强总理说的“一禁了之”的懒政作为，是达不到行业、企业、消费者以及管理者四方共赢的。，不妨借鉴新能源车发展经验。

　　同样面对错综复杂问题

　　“禁摩限电”不是个新鲜词，早在八、九年前就有过争论——主要针对“如按要求电动车时速如何监控、行驶实在过慢”等问题。只是彼时快递、外卖行业不发达，快递电三轮和外卖所用两轮车等应用有限，才未让北上广等因“禁摩限电”登上媒体头条。但如今不一样了！

　　先说深圳。其自3月21日起开展了新一轮“禁摩限电”集中整治行动。虽然深圳市交警局召开发布会表示并非针对快递业，并提出“15天过渡期”“增加5000辆配额”的解决方案，但对快递行业的影响依然直接，有媒体爆出已有上千快递员辞职。

　　再看广州。3月29日，《广州市非机动车和摩托车管理条例（草案）》提交广州市人大常委会第50次会议审议，拟对电动车等非机动车、摩托车在广州市内实施“五禁”（禁售、禁油、禁行、禁停及禁营运）。

　　北京。近日，该市公安局公安交通管理局发布通知自4月11日起，长安街及其延长线等十条道路，除自行车外禁止其它非机动车通行。显然，这对外卖平台会有一定冲击，平日送外卖时工作人员大多骑着两轮电动车送餐与送货，此后怕要绕些路了。

　　事实上，无论快递还是外卖，在终端配送时用的送货或送餐工具，多是三轮和两轮电动车，一些城市不约而同推出“限电”举措，即便无意剑指上述两个行业，但却实实在在对之产生了负面效应。每小时十五公里时速等标准征求意见后，大家更加担心物流效率下降。

　　联想到汽车行业，此前北京、上海等地的限行限购风波也是此起彼伏，当时给出的理由无非两点缓解交通拥堵和降低尾气排放。后来，随着新能源车的出现，纯电动汽车、混合动力汽车等得到了政策的大力支持，各地也都逐渐取消了限购、限行令。

　　不过，即便如此，我们也不回避，新能源车仍面临电池技术待提高、充电网络待建设，补贴渐次退出、一些企业骗补等问题。尤其值得参考的是，在新能源车市场的管理上其未因噎废食，而是加力严查骗补，给新能源车补贴退出留足缓冲空间，也在强化技术改进和网络扩建。

　　新能源车的股利政策很多，与之相比，电动三轮或两轮车显得“很寒酸”

　　反观快递电三轮等所经历的遭遇就大不同，此起彼伏的限行、禁令乃至扣车、拘人，加上突至的似乎并未全面听取快递等行业心声的一则标准征集稿，都令人们不禁发出意外、惊讶、无奈的叹息声。两相比较也更凸显出，过往有关部门对快递电三轮等重视度远不及新能源车。

　　而且，必须要说的，新能源车作为传统汽车以外的新兴产业，在全球范围内被大力推崇，从特斯拉开始，更是引领了科技和环保潮流。国内政府和行业也基本达成一致，这是中国汽车走向世界甚至实现弯道超车的一个关键步骤，可以说是举全国之力在做好这件事情。

　　，对比快递电三轮这类专用工具的发展看，不说与德国等国家的成熟管理体制相比具有较大差距，即便仅就产品而言，我们也有很多不足之处。这反映了什么？自然是长期的管理缺位、标准缺失，而今天，这一“后遗症”却让企业和消费者全权买单，这让他们如何接受？

　　看似不相关其实很相近

　　将新能源车和快递电三轮等进行对比，自然另有原因。除了二者的命运截然不同前者倍受鼓舞，发展给力，包括物流领域用车在内；后者无比心酸，屡屡遭限，有苦难言。还因为其有很多相似之处都是服务民生，都是绿色环保，都让出行或运营效率提升。

　　其实，快递、外卖等行业都是“互联网+”大潮下的弄潮儿

　　所以，笔者不禁发问，是不是一定要对快递电三轮等“一限了之”或出台一些令快递员们哭笑不得的标准？对于具有运输属性的电动三轮们，除了考虑增加配额以外，是否还要强化管理，而非采用一律不准上路、上路扣车等手段？对标准的制定是否也能更接地气一些？

　　目前，中国经济下行压力仍大，快递、外卖业依旧保持高速增长尤为难得，这离不开快递电三轮等助力。在《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》已将“高效物流”列为重点领域之际，显然，“限电”实际上“限制”了具有互联网特质的快递、外卖业发展。

　　，在物流一公里难题的破解上，多年的实践经验已经表明，快递电三轮等工具是较好的解决方案之一，也是实现高效物流不可缺少的适用运输装备。没有了它们，高效配送又要从何谈起？真的要靠自行车、步行、公交或者其他汽车产品吗？想必都不现实。

　　限电之后，高效物流在某些领域真的不会成为一句口号？

　　而就交通安全来说，实现它也从来不是一朝一夕可以完成的。我们不会因为汽车引发车祸就将之禁行，对于快递电三轮等，我们理应从长计议，针对其经常出现的问题，在管理上更人性化一点，更多站在从业者和消费者角度去考虑下。

　　并且，将快递电三轮等和新能源车放在一起，看中的还有二者具有了非常一致的低碳环保属性。目前，购买新能源车，享有中央和地方政府补贴，企业也在技术研发上发力，充电网络建设如火如荼。，快递电三轮等也是电力驱动，为何不以鼓励促进为先？

　　特别要说的是，新能源车从多年前的混合动力起步到纯电动为主的今天，经历了各种变迁和升级，如今才迎来产品进步、产销增长。发展快递电三轮或专用两轮电动车其实也可参照新能源车的成长轨迹，对其逐渐规范，在理解和支持中对市场做调节，效果绝对好过一声限令。

　　综合物流体系的绿化，包括电动三轮车和两轮车的绿化

　　，面对各地限令，有关部门已经开始征集意见，这是好事。只是，早在2014年有关部门便审议通过的《快递专用电动三轮车技术要求》，后来“因为没有强制性，未得到足够重视，致使各地对这类运输工具管理各异”的背后，是否也说明了标准本身有所不足？

　　如今，于此前标准基础上制定的《快递专用电动三轮车技术要求》（征求意见稿）对外发布，一方面提醒各地先等等标准的出台，再“管”不迟！另一方面也应引起有关部门注意该标准在车速、载重、成本等方面被吐槽，不是企业不呼唤标准，而是该标准与实际需求差距大。

　　笔者是乐天派，相信标准征集稿会被改进。而且，其出台或为日后制定专用电动两轮车、四轮车乃至新能源小货车标准提供参考。它不仅带来工具革新，也带来专用电动车像新能源车一样得到重视发展的希望。对此笔者也由衷期待，这般乐观不会沦为一厢情愿就好。