邮政普遍服务基金不该向民营快递收取

近日有消息称国家邮政局赴广东调研，拟向快递公司征收每票0.5元的普遍服务基金。多家民营快递公司称，如上述消息成为现实，相当于快递行业每年要把三分之一的利润上缴给国家，已是微利的快递行业将不堪承受。消费者则担心快递企业会向自身转嫁成本。

以民众能够负担得起的价格，在领土的每一个角落，提供经常、优质的基本邮政业务，这样的邮政普遍服务是政府理应向公民提供的基本公共服务。由于信函、明信片等邮政普遍服务往往入不敷出，为支持并保障邮政普遍服务，由国家邮政专营此项业务，是各国的共同做法，中国亦不例外；在此之外，国家往往还在税收、交通费等各方面予以政府补贴，甚至直接拨款补偿。比如我国《邮政法》第十六条就规定：国家对邮政企业提供邮政普遍服务、特殊服务给予补贴。

大概是单靠财政补贴还不够，所以第十七条又规定：国家设立邮政普遍服务基金。但是，对于怎么征收、怎么使用，并未做出具体规定。显然，国家邮政局此番调研，正是准备将纸上的规定落位于现实。只不过，不问快递公司规模大小与利润空间，一律按每票0.5元征收邮政普遍服务基金，实在是非常不妥的。

一则，在高油价、高过路费、高人工等多重成本挤压之下，民营快递公司普遍生存艰难，包括外资快递在内的全行业整体利润不过每年四五十亿元，如果按每票0.5征收普遍服务基金，等于要贡献整个行业三分之一的利润，最后的结果，要么民营快递纷纷倒闭，要么向消费者转嫁成本，而在激烈竞争中涨价其实还是玩火自焚。所以，此时针对民营快递收取普遍服务基金，无异于一种劫掠式打压，快递业发展会越发陷入困境，这连“杀鸡取卵”都谈不上，因为民营快递还是需要国家政策扶持的雏鸡，根本就没卵可取。

其次，虽然中国邮政的普遍服务是亏损的，但在其他方面却盈利丰厚，去年中邮集团整体利润高达13.06亿美元，几乎是民营快递全行业利润额的两倍。作为一家世界500强企业，整体盈利丰厚却要民营快递补贴自己的亏损项目，要使这样的逻辑合理，前提条件必须是邮政普遍服务之外，中国邮政与民营快递在竞争项目上完全平等。可事实显然不是如此，中国邮政不仅在普遍服务上垄断并且享受各种政策优惠，在其他竞争业务方面同样享受了民营快递不可企及的垄断优惠。

不说政府公文等快递业务必须由邮政专营，单拿今年备受关注的过路费来说，当高企的过路费成为民营快递不可承受之重，邮政车却可以享受免费的待遇，虽然免税政策本是针对普遍服务，但是邮政EMS同样是用邮政车运送，这就是非常不公平的竞争。其数额之大，也许已经足以弥补普遍服务的损失了。邮政企业不能一方面享受着各种政策性暴利，一方面又对承担普遍服务的政策性亏损，单独要求民营快递补偿，这显然是不合理的。

而且，不像邮政企业很多业务都可以免税，民营快递从来都要依法纳税，我们没有理由再对其进行重复征税（而且是不管利润如何每笔单子都要定额征收）。退一步说，真要成立普遍服务基金补偿邮政企业，那么快递企业向国家上缴的税收，也才是更为合理的资金来源。

来源：新华报业网